PROTECCIÓN JURÍDICA DEL DERECHO A LA IMAGEN Y LA VOZ ANTE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL
Mg. Francisco Xavier Burbano Bolaños
(Universidad de Otavalo, Ecuador)
https://orcid.org/0000-0003-1641-0728
Mg. Pamela Nereida Méndez Herrera
(Universidad de Otavalo, Ecuador)
https://orcid.org/0009-0008-3398-5439
Resumen
La creciente mercantilización de atributos personales, como imagen y voz, impulsada por la inteligencia artificial y la recolección masiva de datos, es el foco de este trabajo. El estudio busca examinar el marco legal que protege los derechos de la personalidad y evaluar los límites de su explotación comercial. Asimismo, mediante un análisis casuístico y jurisprudencial, analiza los retos que impone la los ilimitados usos y manipulación de la voz y de la imagen a través de la inteligencia artificial. Del estudio se desprende que existe una protección consolidada para el derecho a la imagen, aunque con variaciones respecto de los criterios aplicables, debidas al contraste entre los intereses personales (el uso de la imagen y la dignidad) y los colectivos (como la información y la libertad de expresión). Se concluye que ya existen criterios y estándares sobre la protección del derecho a la imagen personal y la voz plasmados en el ámbito positivo y desarrollados en distintos casos emblemáticos, que podrían servir como directrices regulatorias para el uso de la inteligencia artificial.
Palabras clave: derechos de la personalidad, derecho a la imagen, derecho a la voz, inteligencia artificial, personalidad postmortem
ARK CAICYT:
Citas
Ammerman Yebra, J. (2020). El derecho a la propia voz como derecho de la personalidad [Tesis doctoral, Universidad de Santiago de Compostela]. Repositorio Minerva. https://minerva.usc.es/xmlui/handle/10347/23372
Andersson, V., & Sobek, T. (2020). Virtual avatars, virtual influencers & authenticity [Tesis de maestría, Universidad de Gotemburgo]. GUPEA. https://gupea.ub.gu.se/handle/2077/64928
Bandera Marcos, D. (2018). “Memoria defuncti” como prolongación de la personalidad y su protección post mortem [Tesis de maestría, Universidad de León]. Repositorio Institucional Abierto de la Universidad de León. http://hdl.handle.net/10612/11743
Barbosa Lima, M. (2018). El derecho de la propia imagen: Estudio interdisciplinar y comparado [Tesis doctoral, Universitat de Barcelona]. Dialnet. https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=251522
Bermúdez Moreno, J., & Pérez García, A. (2011). Psicología de la personalidad. Universidad Nacional de Educación a Distancia.https://tuvntana.wordpress.com/wp-content/uploads/2015/06/psicologia-de-la-personalidad-bermudez-perez-y-ruiz.pdf
Calderón, M. R., & Márquez, J. F. (2009). El derecho a la imagen y su valor económico. Revista Crítica de Derecho Privado, 6, 99-123.
Cobas Cobiella, M. E. (2013). Protección Post Mortem de los Derecho de la Personalidad. Iuris Tantum Revista Boliviana de Derecho, 15, 112-129.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2024). Inclusión digital y gobernanza de contenidos en internet (OEA/Ser.L/V/II CIDH/RELE/INF.28/24). Organización de los Estados Americanos. https://www.oas.org/es/cidh/expresion/informes/Inclusion_digital_esp.pdf
Consejo de Europa. (1950). Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. Estrasburgo: Consejo de Europa.
Corte Constitucional del Ecuador. (2021, 27 de enero). Sentencia 2064-14-EP/21. http://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLCB1dWlkOic1MDM5NmI5Ny1hZmFiLTQ1OWEtYWRlMC1jNjdmNzM1NTMzYjAucGRmJ30=
Corte Suprema de los Estados Unidos (1965, 7 junio). Sentencia. 381 US479 (William O. Douglas). https://www.oyez.org/cases/1964/496
Corte Suprema de los Estados Unidos (1988, 24 de febrero). Sentencia 485 U. S. 46 (William Hubbs Rehnquist). https://supreme.justia.com/cases/federal/us/485/46/
Cruz, C. (2019). Teorías de la personalidad a lo largo de la historia. Psiquiatría y Salud Mental, 26(3-4), 119-130.
Encabo Vera, M. Á. (2012). Derechos de la personalidad. Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales.
Flores Ávalos, E. L. F., & Pérez García, X. P. (2019). Protección al derecho a la imagen y a la voz ante las tecnologías de la información y comunicación. Estudios en Derecho a la Información, 1(7), 3-27. https://doi.org/10.22201/iij.25940082e.2019.7.13015
Galiano Maritan, G., & Tamayo Santana, G. (2018). Análisis constitucional de los derechos personalísimos y su relación con los derechos del buen vivir en la Constitución de Ecuador. Revista de Derecho Privado, 34, 123-156. https://doi.org/10.18601/01234366.n34.05
Greene, J. (2010). The so-called right to privacy. U. C. Davis Law Review, 43(3), 715-747.
Harbinja, E., Edwards, L., & McVey, M. (2023). Governing ghostbots. Computer Law & Security Review, 48, 105791. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2023.105791
Hinojoza Pérez, Y. H. (2024). Desafíos para la protección judicial del derecho a la imagen. Justicia y Derecho, 17(37), 7-46.
Hollanek, T., y Nowaczyk-Basińska, K. (2024). Griefbots, deadbots, postmortem avatars: On responsible applications of generative AI in the digital afterlife industry. Philosophy & Technology, 37(2), 63. https://doi.org/10.1007/s13347-024-00744-w
Kalis, A., y Ángel, J. (2015). Los derechos de la personalidad [Tesis de licenciatura, Universidad de Chile]. Repositorio Académico de la Universidad de Chile. http://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/handle/2250/2263467
Koryogdiev, B. (2025). Comparative analysis: Image rights under data protection vs. personality rights. Современные подходы и новые исследования в современной науке, 4(9), 22-26. https://doi.org/10.5281/zenodo.15623959
Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, sobre protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. (1982). Boletín Oficial del Estado, 115, de 14 de mayo de 1982.
Mendoza Martínez, L. A. (2014). La acción civil del daño moral. Instituto de Investigaciones Jurídicas – UNAM. http://ru.juridicas.unam.mx:80/xmlui/handle/123456789/12532
Organización de los Estados Americanos (OEA). (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. Recuperado de https://www.oas.org/es/cidh/mandato/documentos-basicos/convencion-americana-derechos-humanos.pdf
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. (1966). Adoptado el 19 de diciembre de 1966, en vigor el 23 de marzo de 1976. Naciones Unidas. https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights
Prieto-Fetiva, C. H., & Vargas-Chaves, I. (2025). Los derechos de imagen en el entretenimiento deportivo: entre la protección de la imagen del deportista y la propiedad intelectual dentro de la libertad de empresa. Retos, 62, 82-95. https://doi.org/10.47197/retos.v62.108824
Ramos-Zaga, F. (2024). Deepfake: Análisis de sus implicancias tecnológicas y jurídicas en la era de la Inteligencia Artificial. Derecho global. Estudios sobre derecho y justicia, 9(27), 359-387. https://doi.org/10.32870/dgedj.v9i27.754
Real Academia Española. (s.f.). Sentencia. En Diccionario de la lengua española. https://dle.rae.es/caricatura
Rivera, J. C., & Crovi, L. D. (2016). Derecho civil: parte general (1.ª ed.). Abeledo-Perrot.
Risso Ferrand, M. (2019). Derecho a la propia imagen y expectativa de respeto a la privacidad. Estudios Constitucionales, 17(1), 119–150. https://doi.org/10.4067/S0718-52002019000100119
Rodrigues da Cunha e Cruz, M. A. (2009). El concepto constitucional del derecho a la propia imagen en Portugal, España y Brasil. Araucaria, 11(22), 215-236.
Ruiz de Velasco Pérez, M. (2020). Protección de la intimidad a través de la salvaguarda de las imágenes o grabaciones realizadas con consentimiento, pero difundidas sin dicho consentimiento. Anuario de derecho penal y ciencias penales, 73(1), 747-777. https://doi.org/10.53054/adpcp.v73i1.1286
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (2007). Caso de Vereinigung Bildender Künstler c. Austria (Demanda n.o 68354/01), 25 de abril de 2007. https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-79213%22]}
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (2007). Copland v. Reino Unido, Sentencia n.o 62617/00. https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-139354 2
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (2012). Caso de Von Hannover c. Alemania (N.o 2) (Demandas n.o 40660/08 y 60641/08), 7 de febrero de 2012.
Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de Estados Unidos (1962, 12 de marzo). Sentencia 300 F.2d 256 (Bailey Aldrich). https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/300/256/346595/
Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito (1970, 20 de noviembre). Sentencia 435 F.2d 711 (Ozell Miller Trask). https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/435/711/95750/
Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito (1988, 22 de junio). Sentencia 849 F.2d 460 (Nooman Jr. John Thomas). https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/849/460/37485/
Tribunal Supremo de España, Sala de lo Civil. (2006). Sentencia 185/2006, de 28 de febrero. https://vlex.es/vid/derecho-propia-imagen-libertad-expresion-20368150
Tribunal Supremo de España, Sala de lo Civil. (2016, 14 de septiembre). Sentencia 4053/2016. https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/2cc517103f4d96e1/20160923
Tribunal Supremo de España, Sala de lo Civil. (2020). Sentencia 686/2020, de 21 de diciembre. https://vlex.es/vid/855272750
Tribunal Supremo de España, Sala de lo Civil. (2021). Sentencia 153/2021, de 15 de marzo. https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-civil-n-153-2021-ts-sala-civil-sec-1-rec-1751-2020-16-03-2021-48347825
Tribunal Supremo de España, Sala de lo Civil. (2022). Sentencia 486/2022, de 20 de junio. https://vlex.es/vid/906721864
Trujillo Cabrera, C. (2024). El derecho a la propia imagen (y a la voz) frente a la inteligencia artificial. Indret: Revista para el Análisis del Derecho, 1, 74-113.
Warren, S. D., & Brandeis, L. D. (1890). The right to privacy. Harvard Law Review, 4(5), 193-220. https://doi.org/10.2307/1321160
Wu, H., & Zhang, W. (2023). Digital identity, privacy security, and their legal safeguards in the metaverse. Security and Safety, 2, 2023011. https://doi.org/10.1051/sands/2023011
Licencia Creative Commons
Revista Pares es una revista internacional e interdisciplinar de Ciencias Sociales, de acceso libre y gratuito, y publicación electrónica. Dado que su objetivo es publicar trabajos originales e inéditos, que contribuyan a la innovación y la calidad científica, la misma se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Siguiendo esto, los lectores son libres de:
- Compartir – copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
- Adaptar – remezclar, transformar y construir a partir del material.
Quienes empleamos la licencia no podemos revocar estas libertades siempre y cuando se sigan las siguientes condiciones:
- Atribución – Usted debe dar crédito apropiado, proveer el link de la licencia e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de tal manera que sugiera que el licenciante lo respalda a usted o su uso.
- Fin no Comercial – Usted no puede usar este material para fines comerciales.
- Compartir en integridad – Si usted remezcla, transforma o construye a partir del material, debe distribuir sus contribuciones bajo la misma licencia que el original.
