EL PARTIDO POLÍTICO COMO ARMA
CIUDADANA: LA APUESTA DEL M-19 Y DEL FMLN
THE POLITICAL PARTY AS A CITIZEN
WEAPON: THE PROPOSAL OF THE M-19 AND THE FMLN
O PARTIDO
POLÍTICO COMO UMA ARMA CÍVICA: A APOSTA DO M-19 E DO FMLN
Lic. Melissa Valencia Hernández
(Universidad de Antioquia, Colombia)[1]
Lic.Yeimy
Leccett Tamayo Calle
(Universidad
Nacional de La Plata, Argentina)[2]
Fecha de recepción: 23 de febrero de 2022
Fecha de aceptación: 5 de mayo de 2022
Este artículo analiza, desde una
perspectiva comparada, los retos que afrontaron los excombatientes de la
guerrilla colombiana Movimiento 19 de abril (M-19) y el salvadoreño Frente Farabundo Martí para la
Liberación Nacional (FMLN) a la hora de conformar un partido político
como una apuesta de participación ciudadana, tras su desmovilización en
procesos de paz. Para alcanzar este objetivo se recurre a la revisión de
fuentes secundarias. En primer lugar, se realiza una caracterización del
contexto histórico y el desarrollo de ambas guerrillas. En segundo lugar, se
examina su transformación en partido político, precisando los móviles y los
hechos históricos que influyeron en ello. Por último, se determinan los
limitantes, éxitos y fracasos de dicha apuesta. A partir de la información
reunida se concluye que ambos procesos de paz fueron exitosos en la
finalización del conflicto armado con dichas guerrillas y se convirtieron en un
referente histórico de participación ciudadana y política dentro del sistema de
partidos de cada país analizado. No obstante, mientras que el proceso de
transformación a partido político del FMLN resulta satisfactorio, dicha
transición resulta ambigua para la Alianza Democrática M19 (AD-M19).
Palabras claves: AD-M-19, FMLN, transición política,
participación ciudadana, guerrillas.
ABSTRACT
From a comparative perspective, this
article analyzes the challenges faced by the members of M-19 (Colombian) and
the FMLN (Salvadoran) guerrillas in the transformation into a political party,
as a proposal of citizen participation after their demobilization in peace
processes. In order to achieve these objectives, we did a secondary data review
to characterize the historical context and the development of both guerrillas;
then, we examined their transformation into a political party, specifying the motives and historical facts that
influenced this transformation; finally, we determined the limitations, successes, and failures of this
political proposal. Based on the information gathered, it is concluded that
both peace processes were successful in ending the armed conflict with these
guerrillas and became a historical benchmark for citizen and political
participation within the party system of each country. However, the process of
transformation of the FMLN into a political party is satisfactory, the transition
is ambiguous for the AD-M19.
Keywords:
AD-M19,
FMLN, political transition, citizen participation, guerrillas.
RESUMO
Este artigo tem por objetivo trazer uma análise, a partir de
uma perspectiva comparativa, dos desafios enfrentados pelos ex-combatentes da
guerrilha (Movimento 19 de Abril) M-19 (Colômbia) e (Frente Farabundo Martí de
Libertação Nacional) - FMLN (El Salvador) no período que formaram um partido
político como meio de participação cidadã após sua desmobilização em seus
respectivos processos de paz. Para atingir estes objetivos, foi fundamental a
revisão de fontes secundárias bibliográficas. Primeiramente, foi realizada uma
caracterização do contexto histórico e do desenvolvimento de ambas as
guerrilhas. Posteriormente, foi examinada a sua transformação num partido
político, especificando os motivos e os fatos históricos que as influenciaram.
Finalmente, foram determinadas as limitações tanto dos sucessos quanto dos
fracassos deste movimento. Com base nas informações coletadas, pode-se concluir,
que ambos os processos de paz foram bem-sucedidos no fim do conflito armado com
tais guerrilhas e tornaram-se um ponto de referência histórico na participação
cidadã e política dentro do sistema partidário de cada país analisado. No
entanto, enquanto a transformação do FMLN em partido político foi satisfatória,
a transição do AD-M19 para um partido político percebe-se ambígua.
Palavras-chave: AD-M-19, FMLN, transição política,
participação dos cidadãos, guerrilhas.
INTRODUCCIÓN
La historia de América Latina ha estado permeada por la
insurgencia guerrillera; tanto así que es éste el espacio geográfico donde la
guerra revolucionaria ha permanecido con mayor fuerza. Ahora bien, de todas las
experiencias existentes proponemos resaltar el Movimiento 19 de Abril (M-19) en
Colombia y El Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) en El
Salvador, por su desarrollo, contexto, firma de un acuerdo de paz y posterior
organización partidista. El interés por abordar estos dos movimientos
guerrilleros radica en cómo dejan las armas a través de procesos de negociación
y luego conforman partidos políticos, siendo casos sui géneris en esa época para la región.
El enfoque que guía nuestro trabajo es el hermenéutico, en
cuanto busca comprender fenómenos, y el método es el histórico-comparativo,
cuyo objetivo, según Lastra (2018), es la comprensión de sucesos culturales,
sociales y políticos, que posean similares características o que forman parte
de un proceso macro-histórico en común. La comparación la asimilamos, entonces,
como un recurso analítico, artesanal y heurístico, a través del cual
visualizamos elementos de los casos comparados de manera más comprensiva.
En los casos analizados, el paso de movimientos guerrilleros
a partidos políticos se dio por medio de la participación de sendos procesos de
paz, término que usaremos desde la conceptualización de Dudouet (2009), quien
lo define como etapas determinadas para la resolución y mitigación del
conflicto armado donde intervienen iniciativas unilaterales y bilaterales y, en
algunos casos, terceros; a partir de lo cual, se establece una negociación que
tiene como resultado un Acuerdo Final. En el caso de nuestro trabajo,
buscaremos analizar cómo los procesos de paz, a los que se circunscribieron las
guerrillas aquí estudiadas, les posibilitó ingresar a la vida civil, donde se
resalta su organización partidista.
En cuanto a lo que significa e implica ser ciudadano partimos
de la idea de O’Donnell (2001), quien observa en la ciudadanía una forma dual:
pasiva y activa. Siendo la primera un estatus natural, impuesto y atribuido a
los sujetos por el mero hecho de nacer en un territorio, mientras que la activa
se refiere a cómo esos sujetos participan de la política y forman parte de la
administración de lo público. A su vez, la ciudadanía se sustenta en dos
principios básicos: la igualdad jurídica[3] y la libertad política[4].
Pensamos, entonces, que la ciudadanía de los excombatientes no es un espectro
político limitado a lo legal, sino que abarca el acto de reconocerse mutuamente
en el ejercicio democrático, en el que los partidos juegan un papel central al
permitir un accionar político organizado.
En este sentido, consideramos con Alcántara Sáez (2004) que los partidos son
los actores protagónicos en la dinámica política, en tanto estructuran la
competencia democrática y le dan forma a los resultados electorales, creando un
universo conceptual con el que los ciudadanos y las élites se orientan. En
palabras de Daza (2005), los partidos “legitiman las reglas de juego que
rigen la acción política y la competencia política dentro del sistema político”
(p. 106). Por otro lado, una
guerrilla es una fuerza de combate, con tácticas militares irregulares que
actúa en contra del Estado y sus instituciones (Villarraga, 2015). Así, los
partidos políticos fueron las armas que las guerrillas del FMLN y el M-19
eligieron tras su reincorporación a la vida civil, como un medio para canalizar
sus reclamaciones y sus posiciones ideológicas dentro del marco de lo estatal.
En consecuencia, al
preguntarnos por el paso de organización guerrillera a partido político, y en
aras de ordenar el análisis, nos proponemos seguir una ruta. En primer lugar,
caracterizamos el contexto histórico en el que se desenvolvieron ambas guerrillas
para especificar la historia de las mismas. En segundo lugar, estudiamos los
procesos de paz y los partidos políticos que son frutos de dicha transición.
Finalmente, comparamos ambos pasos y proyectos en cada apartado y se presenta
una conclusión al respecto.
El
origen de las guerrillas M-19 y FMLN
Para abordar nuestro
objeto de estudio es importante partir de un marco histórico, en el que podamos
contextualizar el sentido estructural que guió el obrar guerrillero. Para ello,
consideramos fundamental comprender las causas de movilización insurgente, para
contrastar las razones que les llevaron a tomar y a dejar las armas, orientando
su escenario de movilización hacia el espectro partidista.
Colombia
y el surgimiento de las guerrillas
A la hora de comprender el paso que la guerrilla del M-19 ha
dado de la lucha armada a la contienda política electoral, encontramos que
Colombia en general es un caso muy interesante debido a la larga data de su
conflicto interno; el cual, según Lizarazo (2016), tiene sus raíces en la
Constitución de 1886, cuyos principios y centralismo dieron lugar a una
hegemonía conservadora que duró 44 años. Durante esta época la ausencia de
mecanismos institucionales para acceder al poder llevó a que los movimientos de
oposición y el Partido Liberal sólo encontraran las armas y las guerras civiles
como una alternativa de contienda. A lo anterior se suma una expansión
económica que escapó al alcance de los conservadores, dando pie a que los
trabajadores se organizaran para reivindicar derechos laborales.
Además, de acuerdo con Bushnell (1996), en los años treinta Colombia
experimentó un periodo de República Liberal (1930-1946), que fue trastocado con
el asesinato del líder político Jorge Eliécer Gaitán en 1948, situación que
reavivó los brotes de violencia partidista. A su vez, para el presidente
Laureano Gómez (1950-1954), todo lo que estaba ocurriendo era culpa del
liberalismo y del comunismo, por lo que en su mandato utilizó la represión como
medio de gobernanza, agudizando las condiciones de nacimiento de la insurgencia
armada.
Como reacción, afirma Díaz (2017), el 13 de junio de 1953
los militares, liderados por el general Gustavo Rojas Pinilla, asumieron la
presidencia del país, buscando frenar el periodo denominado La Violencia. Su
gobierno se distanció de las élites, siendo ellas, precisamente, quienes
apoyaron el golpe que dio inicio al Frente Nacional (1958-1974), que consistió
en la repartición igualitaria de puestos políticos entre liberales y
conservadores durante 16 años, excluyendo los demás partidos políticos. Periodo
que fue seguido por el nacimiento de las guerrillas, el narcotráfico y el
paramilitarismo.
Pues bien, en el surgimiento de la lucha guerrillera
colombiana resaltamos cinco factores históricos. 1) El conflicto agrario,
asociado a la concentración de la tierra, el olvido del campo por parte de los
gobiernos centrales y la movilización de campesinos, en forma de autodefensas;
2) el periodo de La Violencia (1946-1948), en el que los enfrentamientos entre
liberales y conservadores dejaron alrededor de 200.000 víctimas muertas y
millones de afectados, a la vez que propició la normalización de la violencia
como un instrumento para dirimir la política; 3) la exclusión política, fruto
del bipartidismo exacerbado y del Frente Nacional; 4) la Revolución Cubana,
cuyo impacto generó un clima de cambio latinoamericano e inspiró a los sectores
excluidos de la política a armarse, dando lugar a las guerrillas de corte
revolucionario y, finalmente, 5) la urbanización acelerada del país, dado que
entre 1930 y 1970 ésta creció en Colombia exponencialmente, pero sin las
condiciones que garantizan una vida digna (Velásquez, 2015).
Lo anterior nos permite concluir con Patiño Hormanza, Grabe
Loewenherz y García-Durán (2009) que la lucha guerrillera colombiana nació en
medio de situaciones estructurales de larga duración, siendo una respuesta a
las dinámicas sociales y las circunstancias históricas. Respecto al nacimiento
del M-19 determinamos como
causas directas el periodo de La Violencia, dado que no había otra forma de
hacer oposición legal y legítima y la urbanización acelerada, lo que explica el
que ésta sea una guerrilla urbana.
El Salvador: régimen militar,
represión y transformaciones políticas
El Salvador fue gobernado por un régimen militar desde 1931
hasta 1979, cuando tuvo cabida un golpe de Estado, con el que se derrocó al
entonces presidente General Carlos Humberto Romero (1977-1979). En los años del régimen, las opciones de hacer
política por parte de los partidos eran insuficientes, por la concentración del
poder en los militares, quienes gobernaron por 49 años (Artiga-González, 2008:
525).
Como precisa Almeida (2010), a partir de 1972 el
régimen autoritario salvadoreño dio marcha atrás en el proceso de
liberalización que se había iniciado una década antes, a través del uso masivo
del fraude electoral y la represión, cerrando de esta forma los canales
institucionales de acceso al sistema político, a lo que se sumaron una serie de
problemas económicos que afectaron a los grupos de más bajos ingresos. Si bien
el régimen había utilizado la represión de opositores políticos en las sucesivas
crisis por las que había atravesado –1944, 1960-1961, 1968– esta había sido
selectiva y se había ejecutado principalmente a través del encarcelamiento y la
tortura.
Este retroceso autoritario puso en marcha un proceso de
escalada de las reivindicaciones del movimiento popular y de cambio, en el
marco de interpretación de sus agravios. Esto facilitó, además, la emergencia
de una nueva identidad colectiva orientada no hacia las reivindicaciones
sectoriales, sino al cambio total del sistema político y económico. De esta
forma, las organizaciones sindicales, estudiantiles y campesinas radicalizaron
sus exigencias y formas de protesta como respuesta a dicho cierre de espacios
políticos, lo que facilitó la apropiación de la infraestructura del movimiento
popular por parte de las guerrillas.
En 1979 finalizó el régimen militar y se estableció una
junta de gobierno entre civiles, formada por los partidos más reconocidos en
ese momento: Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), Partido Conciliación
Nacional (PCN) y militares, cuyo fin era acabar definitivamente con el régimen
y establecer una democracia. En 1980 se dio inicio al proceso para reformar las
instituciones de gobierno y la Constitución de 1962, la cual buscó establecer
las ramas del Estado: Ejecutiva, Legislativa y Judicial (art. 86), también se
propuso fortalecer el Parlamento y la Presidencia, dar mayor poder a los
partidos políticos estableciéndose como único medio de representación política
(art. 85) y se reformaron los tiempos en el calendario institucional. Así,
finalmente, se promulgó la Constitución de 1983 sin la participación de las
guerrillas.
Un contexto en relación
El marco histórico en el que surgieron las guerrillas objeto
de estudio tienen diversas semejanzas, entre las que resaltamos el cierre de
los canales institucionales, como mecanismo para llegar al poder, que en El
Salvador se dio en medio de una dictadura del régimen militar, mientras en
Colombia se desarrolló desde el actuar de la hegemonía que lideró el partido
conservador. Hay, entonces, un contexto de pocas posibilidades de participación
en ambos países y crisis económicas mal gestionadas por los gobiernos, donde, a
la par, se fueron gestando procesos sindicales y revolucionarios, entre los que
resaltamos el M-19 y el FMLN, cuya acción insurgente vio en las armas el medio
más efectivo para cambiar el estado de cosas.
UNA REVISIÓN DE LA HISTORIA DE LAS
GUERRILLAS
Luego de haber identificado los rasgos generales en los que
se desenvolvieron las guerrillas analizadas, es necesario pasar a comprender su
propia historia, esto es, su conformación, sus móviles de acción y su
organización ideológica.
Desarrollo histórico del Movimiento
19 de Abril M-19: caso colombiano
El Movimiento 19 de Abril M-19, tal y como lo plantea Lizarazo (2016), fue una
guerrilla urbana colombiana, reconocida por sus memorables actividades, que
integró elementos ideológicos camilistas y bolivarianos con ideales
guevaristas, antiimperialistas, nacionalistas y democráticos –elementos últimos
que los diferencian del resto de las guerrillas tradicionales del país– cuyo
propósito fue promover la identidad nacional y ampliar la democracia y la
libertad. Lo cual, de acuerdo con Riaño y Bernal (2016), al no ser viable desde la institucionalidad de
mediados del siglo XX, se promovió mediante una organización armada.
Ahora bien, de acuerdo con Moreno (2020), el nacimiento del
Eme (M-19) se remonta al fraude de la última elección presidencial del Frente
Nacional, cuando el 19 de Abril de 1970 los boletines oficiales exponían como
ganador a Gustavo Rojas Pinilla, candidato por la Alianza Nacional Popular
(ANAPO)[5], por una
mayoría de alrededor de 114.000 votos, panorama que cambió al día siguiente,
ante el anuncio de que el candidato conservador Misael Pastrana Borrero había
superado a Rojas por poco más de 2.600 votos. Este fraude, analiza Valbuena
(2017), generó un sentimiento de indignación y en respuesta el presidente de la
época ordenó el arresto domiciliario del general y declaró el Estado de Sitio.
Lo anterior propició que algunos integrantes de la ANAPO
cuestionaran la real posibilidad de llegar al poder por vías institucionales,
proponiendo las bases de la organización armada Movimiento 19 de Abril (M-19).
A lo anterior Moreno (2020) suma que en 1971 se llevó a cabo la IV Conferencia
de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), en la que se determinó extender la lucha armada a las
ciudades, lo que generó discrepancias entre disidentes de las FARC y anapistas,
quienes diseñaron un programa en 1972, conocido como la Primera Conferencia del
M-19, en el que se propuso crear una unidad guerrillera urbana, que rescatase
los valores nacionales.
Al año siguiente, se llevó a cabo la Segunda Conferencia, en
la que se discutió, entre otros asuntos, el nombre de la organización, los
lineamientos y la manera de darse a conocer, optando por la recuperación de la
espada de Bolívar cuya significación era llevar al pueblo la libertad; dicho
acto fue anunciado con una gran campaña mediática. El robo se llevó a cabo el
17 de enero de 1974, misma fecha en la que se tomaron las instalaciones del
Concejo de Bogotá y, en ambos episodios, la organización dejó inscripciones en
las paredes que anunciaban su llegada a la lucha armada. Acciones que coinciden
en el tiempo con el establecimiento del Estado de Sitio, mencionado con
anterioridad, decretado en el gobierno de López Michelsen (1974-1978) y
recrudecido en el mandato de Turbay Ayala (1978-1982) con su Estatuto de
Seguridad[6].
La composición social del núcleo originario fue, de acuerdo
con Patiño Hormanza, Grabe Loewenherz y García-Durán (2009), una combinación de
sectores populares urbanos, con jóvenes y franjas de clase media, con formación
universitaria, algunos exmiembros de las FARC y de la ANAPO, el movimiento obrero
y con un amplio grupo femenino en su dirección nacional.
En cuanto a la forma de financiación, encontramos en Patiño
Hormanza, Grabe Loewenherz y García-Durán(2009) que casi todo provino de
secuestros, a lo que añadieron golpes menos constantes como asaltos a bancos y
apoyo internacional, sin llegar a tener grandes capitales en su organización.
Por otro lado, al analizar el accionar del M-19, determinamos, de la mano de
Lizarazo (2016) y Velásquez (2015), tres etapas. La primera va desde 1974 hasta
1981, donde se consolidaron como una organización político-militar y
desarrollaron su metodología de guerra urbana. La segunda va desde 1981 hasta
1984, caracterizada por la persecución a sus líderes y, como consecuencia, su
repliegue a la ruralidad. La tercera va de 1985 hasta 1989, en la que se
evidencia un agotamiento de sus métodos y una propensión a la salida negociada
del conflicto.
Pues bien, respecto a las acciones político-militares Valbuena (2017) nos muestra cómo
éstas tenían el propósito de crear una simbología que justificase sus
perspectivas, desarrollando una interlocución en el ámbito internacional y con
el gobierno nacional, para entrar en el escenario político y desarrollar una
legitimidad democrática de la guerra. Las principales acciones las resumimos en
la siguiente cronología:
●
1974: robo de la espada de Bolívar.
●
1976: secuestro de José Raquel Mercado, presidente
de la Confederación de Trabajadores de Colombia.
●
1978: robo de armas al Cantón Norte en Bogotá[7].
●
1980: toma de la embajada de la República
Dominicana, 1981-1982 –guerras por la paz[8] –.
●
1981: secuestro de Martha Nieves Ochoa.
●
1985: toma del
Palacio de Justicia.
●
1988: secuestro de Álvaro Gómez Hurtado.
Otra fecha que resaltamos con Valbuena (2017) es la de
1989, cuando se creó un campamento en la población de Santodomingo (Cauca),
desde donde se adelantaron las conversaciones con el presidente Barco. Ese
mismo año se realizó la Décima Conferencia en la que el Eme optó por la
dejación de las armas y, un año después, firmó un Acuerdo de Paz que lo condujo
a la conformación como movimiento político legal.
Ahora bien, entre las acciones mencionadas queremos
destacar, junto con Tobón (1989), la toma del Palacio de Justicia, a partir de
la cual la imagen política y militar del Eme se empezó a deteriorar, siendo su
mayor error (Moreno, 2020), ya que perdió legitimidad y dio paso a que el
Estado le propiciase duros golpes, como el asesinato a comandantes, entre los
que resaltan Iván Marino Ospina y Álvaro Fayad, lo que hizo que la organización
fuese perdiendo su voluntad armada y redujese progresivamente su capacidad
miliar; tras lo cual, bajo el liderazgo de Pizarro, se abrió el camino para la
firma del Acuerdo en 1990 y su posterior participación partidista con la
Alianza Democrática M-19.
Desarrollo histórico del Frente
Farabundo Martí para la Liberación Nacional: caso salvadoreño
Las guerrillas salvadoreñas surgieron a partir de 1970 en el
contexto de un régimen autoritario establecido en 1932. Las diferencias en el
seno del Partido Comunista Salvadoreño (PCS) –fundado en marzo de 1930– en
torno a la conveniencia o no del uso de la lucha armada, expresadas en el IV
Congreso en 1970, produjeron una escisión dentro de la colectividad que dio
paso a la creación de las Fuerzas Populares de Liberación Farabundo Martí (FPL)
en abril del mismo año.
Debido al poder represivo y el bloqueo de las organizaciones
políticas partidistas por parte del régimen, en las décadas de 1960 y 1970
surgieron diferentes organizaciones revolucionarias afines al Partido Comunista
que tuvieron como objetivo establecer una nación democrática, revolucionaria y
socialista. Por lo que también emergieron el Ejército Revolucionario del Pueblo
(ERP) y la Resistencia Nacional, los cuales eran afines al Partido de la
Revolución Salvadoreña (PRS).
En 1975 se constituyó el Partido Revolucionario de los
Trabajadores Centroamericanos (PRTC). Luego, en 1980, se consolidó el Frente
Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) a partir de cinco
estructuras políticas y político-revolucionarias las cuales fueron: las Fuerzas
Populares de Liberación (FPL), El Partido Comunista de El Salvador (PCS), el
Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), el Partido Revolucionario de los
Trabajadores Centroamericanos (PRTC) la Resistencia Nacional (RN) y Farabundo
Martí (FM). La fundación del FMLN significó el acceso a un nivel superior de
recursos para las guerrillas, en tanto éstas, con la mediación cubana y nicaragüense,
pudieron contar con el apoyo en armas, munición y logística de países como
Vietnam, Checoslovaquia o la República Democrática Alemana. En este punto es
destacable el escaso apoyo directo ofrecido por la Unión Soviética como ha
demostrado Paszyn (2000).
Financieramente, el FMLN fue considerablemente autónomo a lo
largo de la guerra, ya que extrajo el grueso de sus ingresos de la ayuda
proporcionada por la red de comités de solidaridad construida en Estados
Unidos, México y Europa, y en menor medida de la recaudación de impuestos de
guerra. Este hecho es particularmente relevante, ya que la crisis y el
derrumbamiento final del Bloque del Este no habrían significado una amenaza
vital para los recursos económicos de la guerrilla.
A finales de 1980 el FMLN y el FDR (Frente Democrático
Revolucionario) establecieron una alianza estratégica que pervivió a lo largo
de toda la guerra. Esta alianza adoptó como programa la Plataforma Programática
del Gobierno Democrático Revolucionario, que constituía un programa político de
consenso entre las guerrillas y los grupos socialdemócratas y democristianos
representados en el FDR y, entre otras demandas, incluía: la disolución del
ejército y las fuerzas de seguridad, la planificación de la economía, la
reforma agraria, la desaparición de los poderes del Estado y la promulgación de
una nueva Constitución.
Cabe aclarar que el programa no hacía referencia al
socialismo como proyecto político y de forma general atenuaba considerablemente
las demandas históricas de las organizaciones armadas, lo cual se explica por
la necesidad que tenían de articular una coalición en contra del régimen, bajo
un proyecto político aceptable para sus aliados más moderados.
Así, el FMLN evolucionó desde un marco de interpretación a
inicios de los ochenta en el que la revolución y el socialismo eran
identificados como la única solución a los problemas del país y la lucha armada
la única forma de conseguirlos, hacia un segundo momento en el que la
negociación política comenzó a ser considerada como una opción alternativa a la
derrota militar del ejército a partir de 1983; para arribar a un tercer momento
hacia 1988 en el que claramente emerge un nuevo marco de significado, en el que
la celebración de elecciones limpias, el funcionamiento independiente del poder
judicial y la desmilitarización se convierten en objetivos principales de la
lucha, una lucha que debía combinar negociación junto a presión militar.
La implementación de reformas dentro del marco de la
democracia representativa y la economía de mercado pasó a ser identificada con
una revolución ahora definida como democrática. La estrategia idónea para
alcanzar el poder dejaba de ser la lucha armada para convertirse en la
participación electoral. Los objetivos originales del Frente, como la edificación
de algún tipo de sociedad alternativa, no desaparecieron, sino que quedaron
articulados [9] y subordinados al objetivo primordial de
supervivencia de la organización.
La referencia a la revolución continuó siendo necesaria como
fuente de incentivos de identidad y de propósito para la militancia, pero en la
práctica la nueva estrategia del Frente adquirió fuertes similitudes con la
defendida por el Partido Comunista Salvadoreño desde los años setenta: la
participación en elecciones como forma de tomar el poder para iniciar
posteriormente el tránsito hacia una nueva sociedad[10].
Las armas como herramienta que abre
los caminos a la participación política
Las guerrillas del FMLN y el M-19 nacieron de la unión de
diversas organizaciones y movimientos, en sus ideales de lucha y revolución en
contra, no solo de los gobiernos de turno, sino de toda la estructura estatal,
que cada vez cerraba más las instancias de participación. Resaltamos el hecho
de que ambas guerrillas se desarrollaron en torno a tres momentos históricos
que van desde la consolidación de sus ideales en un movimiento guerrillero, en
ambos casos, pasa por un periodo de negociación política del FMLN, mientras que
este segundo momento en el M-19 se identificó por la persecución de sus líderes
y su posterior agotamiento militar, que en el FMLN se concretó en su
desmilitarización.
Ahora bien, mientras las acciones por las que fue reconocido
el M-19 se configuraron desde lo simbólico y lo mediático, las del FMLN fueron
netamente bélico-subversivas. Resaltamos, además, que las fuentes de
financiación del M-19 eran secuestros, asaltos y algunas veces ayudas
internacionales, teniendo una contabilidad bastante limitada. El FMLN, por su
parte, logró mayores niveles de autonomía, gracias a la ayuda internacional que
constantemente recibía y a los impuestos de guerra que cobraba.
Por último, es importante destacar que tanto el M-19 como el
FMLN fueron compuestos originariamente por jóvenes y exmiembros de otras
organizaciones, pero mientras el
primero fue netamente urbano, el segundo fue urbano con un importante
apoyo de los sectores urbanos.
LOS PROCESOS DE PAZ: UNA APERTURA A
LA PARTICIPACIÓN DEMOCRÁTICA
Tanto el M-19 como el FMLN vieron en los procesos de paz una
salida propicia para abandonar el conflicto armado, mas no la lucha de cambio.
En tal sentido, es importante comprender cómo se desarrollaron dichos procesos
de negociación.
Proceso de Paz M-19
Para 1989 Colombia estaba atravesando por una de las luchas
más fuertes contra el narcotráfico, tiempo en el que el gobierno nacional
decidió apostarle a la Paz con el M-19; que, como lo plantea Tobón (1989), no
solo es la primera organización guerrillera en finalizar el conflicto armado en
Colombia por medio de un proceso de negociación, sino que abrió el camino a las
negociaciones con otras guerrillas y a la reforma de la Constitución de 1991.
Ahora bien, este acontecimiento histórico estuvo antecedido de varios intentos.
De acuerdo con Lizarazo (2016), un primer intento de
negociación fracasó en 1980, año en el que el Eme le propuso al Gobierno
Nacional, encabezado por el entonces presidente Julio César Turbay (1978-1982),
realizar un esbozo para la construcción de la paz que llamaron diálogo nacional, con una reunión en
Panamá, a lo que el presidente respondió con órdenes de captura.
Otro proceso, señalan Zárate y Roa (2014), se propició en 1982, cuando el
gobierno de Belisario Betancur (1982-1986) se dispuso a intentar una
salida negociada del conflicto, a partir de la solicitud realizada por el
Comando Superior del M-19, que planteó un acuerdo de paz que no fue cumplido,
lo que llevó a que la guerra se intensificarse.
En 1984 se hizo otro acuerdo de tregua y esta también se
rompió de forma violenta por ambas partes, lo que dio fuertes bajas de líderes
de la Eme en 1985, a lo que la guerrilla respondió con la toma del Palacio de
Justicia. Para Lizarazo (2016), dicha toma fue un fracaso, en tanto no se cumplió
el objetivo de presionar al gobierno a negociar la paz, sino que el movimiento
perdió la legitimidad y el apoyo popular que caracterizaba su obrar.
Tres años más tarde, el gobierno de Virgilio Barco
(1986-1990) presentó su política de paz titulada Iniciativa para la Paz, con la que buscaba acercamientos de
negociación, lo que inició con una tregua bilateral de cese al fuego, mientras
que los demás grupos guerrilleros mostraban su rechazo al proceso. El M-19, no
obstante, continuó con su idea de realizar un diálogo nacional, pero esta fue rechazada y llevó a persecuciones
por parte del gobierno, ante lo cual secuestraron a Álvaro Gómez Hurtado,
secuestro que, para Riaño y
Bernal (2016), llevó al gobierno a aceptar participar de las negociaciones de
paz.
De tal modo, afirma Lizarazo (2016), a comienzos de 1989 se
desarrollaron las primeras reuniones en el sur del Tolima, y se procedió a
instalar las mesas de concertación y análisis para debatir el contenido del
Pacto Político, que buscaba la democratización del país. En Santo Domingo Cauca
se asentaron temporalmente la mayoría de los guerrilleros a desmovilizarse, y
fue esta la zona que se desmilitarizó y en la que se convenció a los más
renuentes de la viabilidad del proceso, en el que participaron representantes
del gobierno, partidos liberal y conservador, guerrilleros, gremios,
universidades, sindicatos, organizaciones populares y sociales y la Iglesia
Católica[11].
Este proceso tuvo una duración de 15 meses, tras los cuales,
el 9 de marzo de 1990, el M-19 se desmovilizó, en medio de un acto simbólico en
Caloto Cauca, en el que periodistas, miembros de la Internacional Socialista y
familiares de los desmovilizados sirvieron de testigos. La paz se firmó en
Bogotá el 15 de marzo de ese mismo año, entre Carlos Pizarro y Antonio Navarro,
como representantes del Eme, y Virgilio Barco, por el gobierno, y,
posteriormente, fue refrendado mediante una Asamblea Nacional Constituyente (Riaño y Bernal, 2016).
Cabe preguntarnos por las dinámicas que posibilitaron el
proceso que analizamos, en el que, junto con Lizarazo (2016), encontramos que
en la trayectoria del Eme hacia la firma de la paz influyeron también causas
internas, tales como la redefinición de la lucha armada en la búsqueda de la
democracia y la paz desde la Séptima Conferencia (1979), el hecho de que la
guerra se haya llevado hasta su límite –lo que se evidencia sobre todo en la
toma del Palacio de Justicia–, debates internos sobre los riesgos del
autoritarismo de la organización, la disminución política y militar luego de la
toma, fisuras en la dirección interna y replanteamiento estratégico como
apuesta por la vida. En cuanto a las causas estructurales, encontramos la
imposibilidad del gobierno de tener una guerra paralela con el Eme y el
narcotráfico, el cansancio social con la guerra, la necesidad de modernizar el
Estado, los límites que el Eme percibía en el proceso de unidad guerrillera y
el tránsito en América Latina hacia la democracia.
En conclusión, este Proceso de Paz transformó la historia
reciente Colombia, pues no solo finalizó la participación armada del Eme
transformándola en un partido político, sino que posibilitó ampliar el alcance
de la participación política, que se veía tan limitada por la reducción de la
Constitución de 1886, que sirvió de modelo a otros procesos nacionales e
internacionales.
En la década de los 80 la violencia
a causa de la guerra seguía en aumento en El Salvador. Tanto así que las
acciones militares del FMLN y del Ejército tuvieron su cúspide hasta 1989, año
en el que ambos bandos se dieron cuenta de que existía un empate militar que se
fundamentaba en que las acciones que realizaran tanto el grupo guerrillero como
la autoridad gubernamental no iban a hacer que terminase el conflicto armado y
mucho menos acabar con el contrincante. Por esta razón, las partes buscaron una
salida desde el diálogo y la Organización de las Naciones Unidas serviría como
apoyo para dicho proceso.
Luego de los acuerdos de Ginebra del 4 de abril de 1990, era
necesario establecer una primera ronda de negociaciones. Para ello se destinó
la ciudad de Caracas, al ser Venezuela uno de los países amigos del proceso.
Allí se pactó la agenda, cuyo objetivo principal era lograr acuerdos que
condujeran a la finalización del conflicto y los cuales serían verificados por
la Organización de las Naciones Unidas. La primera parte de los acuerdos
políticos pactados se enfocaron en ocho temas: las fuerzas armadas; los
Derechos Humanos; la reforma al Sistema Judicial; las reformas al Sistema Electoral;
las reformas constitucionales; el problema económico-social del país; la
reincorporación de los integrantes del FMLN a la vida civil y, por último, la
verificación de las Naciones Unidas. Además, se acordaron dos fases del
proceso: como primera medida, se ratificó que los acuerdos políticos que fueran
pactados permitirían la finalización del conflicto armado y, como segunda
medida, se establecieron las garantías necesarias para la inclusión política de
la organización político militar alzada en armas al nuevo sistema democrático
incluyente (Gordon, 1989).
De acuerdo con Álvarez (2011), desde junio de 1990 hasta
enero de 1992 negociaron de forma permanente las partes implicadas (Gobierno y
FMLN), hasta que el 16 enero de 1992 se firmó el Acuerdo de Paz. El desarme, el
final del conflicto y el control de las armas fueron los principales desafíos
del proceso de paz; sin embargo, otros aspectos se venían a unir a este
complejo y delicado proceso. Dentro de ellos se debe incluir la resistencia a
transferir la tierra y a legalizar las ocupaciones, como consecuencia de
territorios y zonas que otrora fueran dominados por el FMLN.
Junto al tema de las tierras se sumó el tema de las
violaciones a los Derechos Humanos, ya que, una vez terminada de manera oficial
la guerra, la violencia persistió. Esta se expresó, en su gran mayoría, en la
delincuencia y los asesinatos. A partir de 1993, cuando el Frente ya había
entregado sus armas y se había desmovilizado en su totalidad, este factor de
violencia e inseguridad amenazaba al proceso en sí mismo. Afortunadamente, los
ex militantes del Frente dieron señales de madurez frente a los compromisos
adquiridos y evitaron reincidir en los antiguos escenarios de violencia.
Caminos hacia la democratización
Como pudimos analizar las guerrillas del M-19 y el FMLN
vieron en los procesos de paz un camino hacia la democratización, por lo que
decidieron dejar las armas. Pero, mientras la primera lo hizo en medio de
diversos intentos fallidos, en el territorio nacional y en medio de una visión
deslegitimada de su lucha, la segunda lo hizo en instancias internacionales,
fue más pragmática en sus procesos de negociación, aunque este contrajo el
problema agrario que la primera no enfrentó, pues era una guerrilla urbana.
LOS PARTIDOS POLÍTICOS: LA LUCHA SIN ARMAS
Ni el M-19 ni el FMLN se propusieron abandonar la lucha de
transformación estatal; más bien, hubo un cambio de estrategia, pues se trataba
de hacer una lucha dentro de lo legal, lo que equivalía llevar sus ideales al
sistema de partidos.
Alianza Democrática M-19
La Alianza Democrática M-19 (de ahora en adelante AD-M-19)
fue el nombre del partido con el que el Eme consolidó políticamente el paso de
guerrilleros a ciudadanos; en búsqueda de dar continuidad a su proyecto
político, referido a ampliar el alcance de la democracia en una Colombia
equitativa, justa y en paz. Ahora bien, pasar de poco más de 20 años de lucha
clandestina a integrar un sistema de partidos, nos lleva a preguntarnos si el
AD-M-19 estaba preparado para dar dicho paso. Para dar respuesta al anterior
cuestionamiento presentaremos una corta reseña del partido y un breve análisis
de su declive.
El M-19 se desmovilizó el 9 de marzo de 1990 y, en conjunto
con la Acción Nacionalista por la Paz, dos días después ya estaba participando
en elecciones por la alcaldía de Bogotá, obteniendo, tal y como lo precisan
Patiño Hormanza, Grabe Loewenherz y García-Durán (2009), un memorable tercer
lugar con 70.901 votos a favor de Carlos Pizarro, correspondiente a un 7,8 % de
la votación total, y más de 120.000 votos para cargos diversos.
El 2 de abril de 1990, según lo refiere Lizarazo (2016), se
hizo la conformación oficial del partido AD-M-19, en el que hubo participación
de exguerrilleros y de otros sectores políticos. En el mes de mayo, y tras la
significativa votación que obtuvo Carlos Pizarro, empezó su campaña por la
presidencia, pero en menos de dos meses fue asesinado, lo que afloró el miedo
en los desmovilizados, teniendo como precedente el exterminio de la Unión
Patriótica; sin embargo, Antonio Navarro calmó las ansias, explicando que el
asesinato se había dado más por ser Pizarro candidato que exguerrillero.
Navarro, entonces, heredó la candidatura, en cuyas elecciones obtuvo el 12,5 %
de la votación total, y el movimiento se mantuvo dentro del proceso de paz.
Como puede observarse, el inicio del AD-M-19 estuvo marcado
por logros y avances significativos, y contó con un alto respaldo de la opinión
pública y un alto nivel de apoyo popular; lo que, desde la percepción de Valero
(2010), respondió a las circunstancias del país que pedía democratización.
Tanto así que, afirman Patiño Hormanza, Grabe Loewenherz y García-Durán (2009),
en los comicios para elegir los constituyentes, el 9 de diciembre de 1990, el
partido fue el segundo con mayor participación, luego del Liberal, alcanzando
19 asientos de 70 que eran en total, con el 27,3 % de los sufragios y logró,
además, que Antonio Navarro fuese uno de los presidentes de la Asamblea.
También se destacó el nombramiento de Otty Patiño en la Comisión Asesora de
Orden Público y de Antonio Navarro como Ministro de Salud, en 1991.
No obstante, la popularidad del AD-M-19 empezó a caer en
1994, como nos lo muestra Grabe (2010), cuando en las elecciones al Congreso y
a la Presidencia obtuvo sólo alrededor del 3 % de la votación total, panorama
que se mantuvo en las elecciones regionales, hasta que, en 1998, tras no poder
competir electoralmente, se disolvió.
En cuanto a las razones de la disolución, para Medina (2020)
el partido se vio enfrentado a una serie de situaciones que no supo tramitar,
como la falta de liderazgo interno, la cantidad de votaciones a muy corto
tiempo y la poca preparación y disposición programática en el desarrollo de las
campañas electorales. En este sentido, en la transición de movimiento
guerrillero a partido político faltó una consolidación más estructural, que les
permitiera actuar como colectividad dentro del sistema, donde no vale solo
contar con el voto de opinión, sino que tiene unas incrustaciones propias del
clientelismo y de la máquina electoral.
A su vez, para Valero (2010), el AD-M-19 fue un partido de
tercera fuerza, por actuar con independencia respecto de los grupos
tradicionales que, por sus limitaciones e inexperiencia en el espacio
político-partidista, sus bajos niveles de institucionalización y de relaciones
clientelares y su insuficiencia interna, fracasó prontamente.
A lo anterior se le suma el que en los noventa entrasen
dineros del narcotráfico a financiar campañas electorales. Precisamente,
resaltamos con Valero (2010), que las únicas fuentes de financiación del
AD-M-19 fueron las partidas aportadas por el Estado Colombiano a los partidos y
los aportes del grupo parlamentario, las cuales resultaron ser sumamente
limitadas a la hora de garantizar regularidad y estabilidad competitiva.
Transformación en partido político: el caso del FMLN
Poco después de los Acuerdos de Paz,
el FMLN recibió el reconocimiento legal como partido político. Esta nueva
realidad repercutió en el comportamiento de los movimientos sociales, que
aprovecharon la presencia de un aliado dentro del sistema político (el FMLN),
una disminución relativa en la represión por parte de la recién creada Policía
Nacional Civil, el desmantelamiento de las antiguas fuerzas de seguridad como
la Guardia de Hacienda, Policía Nacional y la Guardia Nacional, notorias por la
represión que ejercieron en el pasado. Además, la democratización y la
embestida de la reestructuración neoliberal marcaron el contexto del FMLN como
partido político y mantuvieron unidos a sus miembros mientras se convertía en
el partido de oposición más importante del fin de la guerra civil. Aunque estas
fuerzas se demoraron en converger y producir la alianza estratégica entre los
movimientos sociales y el FMLN de finales de 1990 y principios de 2000,
finalmente ello llevó al triunfo del partido de izquierda en las elecciones
presidenciales de marzo de 2009.
Artiga-González
(2008)
describe las características de los miembros del partido de la siguiente forma:
“de los 145 fundadores 96 tenían menos de 39 años, 95 eran del área
metropolitana, muchos de ellos con estudios universitarios en contraste con los
de extracción obrera –apenas nueve–. En general, entre los fundadores del
FMLN predominaban miembros provenientes de sectores medios” (p. 159). Además,
la mayoría de los simpatizantes y colaboradores se encontraban en el área rural
y la participación de la mujer era elevada dentro de las filas de la guerrilla,
lo cual hizo que cuando se transformó en partido político mantuviera las bases
sociales que había ganado durante la guerra contra la dictadura y obtuviera un
mayor número de simpatizantes en el área metropolitana una vez firmado el
acuerdo de paz.
En la década de 1990, el FMLN se encontraba en un proceso de
transición para constituirse como una importante fuerza electoral. Formado
históricamente por una difícil coalición de cinco facciones de izquierda,
también sufrió divisiones internas sobre temas como su ideología, plataformas
políticas, programas y políticas públicas en el contexto posterior a la guerra
fría. Estos conflictos internos estallaron a finales de 1994, cuando siete
legisladores dejaron el FMLN, junto con dos de los cinco partidos fundadores –la Resistencia Nacional (RN) y el
Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP)–
(Zamora, 1998). Las bases de estos partidos disidentes permanecieron en las
filas del FMLN o regresaron como simpatizantes. Por lo tanto, en la primera
mitad del decenio de 1990 el FMLN luchó para superar las divisiones internas
hasta convertirse en uno de los principales partidos de oposición en el sistema
de partidos salvadoreño (Moreno, 2016).
Ahora bien, de acuerdo con Oñate Madrazo (2009), las
diferentes elecciones en las que el partido participó desde 1994 le habían
permitido acumular un caudal electoral nada despreciable, suficiente para tener
un peso importante en la Asamblea Legislativa y para controlar un número
significativo de alcaldías, pero insuficiente para acceder a la Presidencia. La
elección de 2009 era una prueba de fuego para el partido, pues tenía que
enfrentar el dilema de continuar siendo segundo –permitiendo que la ARENA
gobernara por un quinto periodo consecutivo– o prepararse a fondo para llegar a
la Presidencia de la República.
Desde el 2000, con el mandato de Francisco Flores
(1999-2004), las condiciones del país, sin haber cambiado sustancialmente para
abrir las puertas automáticamente al arribo de un gobierno de izquierda, se
habían deteriorado de manera sensible en lo económico y social, lo que golpeó
con severidad a las clases medias. Bajo el gobierno de Elías Antonio Saca
(2004-2009) esas condiciones empeoraron. Con una propuesta política creativa,
era posible prever que el FMLN podría sumar a su caudal electoral firme los
votos adicionales para ser el ganador en las elecciones de 2009, no solo por un
castigo a la ARENA, sino por presentar una propuesta que positivamente fuera
aceptada por sectores sociales que hasta entonces habían rechazado el proyecto
de izquierda representado por el FMLN.
Las guerrillas del M-19 y el FMLN
presentan varias semejanzas y diferencias en su desarrollo histórico,
desmovilización y organización partidista; las cuales, hemos sintetizado en el
siguiente cuadro:
_archivos/image002.gif)
Fuente: Elaboración propia
De tal modo, el marco histórico en
el que nacieron las guerrillas del M-19 en Colombia y el FMLN en El Salvador
está permeado por condiciones similares tales como la ausencia de mecanismos
institucionales de participación que permitan al opositor o al contrario
participar democráticamente en los sistemas políticos de ambos países. En este
sentido, son contextos en los que reina la exclusión política, se cierra la
posibilidad a la emergencia de nuevas fuerzas de participación electoral y se
concentra el poder, en el caso de El Salvador bajo el autoritarismo militar,
mientras que en el caso colombiano en las hegemonías liberal y conservadora.
Ahora bien, dentro de los elementos
comunes en la estructura e historia de las guerrillas objeto de estudio está su
afiliación a los sectores populares, el propósito por lograr una transformación
social y su intención por trastocar el marco institucional. En cuanto a lo
diverso vemos que surgen en épocas diferentes, dado que el Eme nació en los
setenta y el FMLN en los ochenta. Además, las fuentes de financiación son
diversas, ya que el primero sólo tiene los secuestros y algunos actos
delictivos como mecanismos de obtención de recursos que son muy limitados, y el
segundo cuenta con una amplia financiación autónoma y con grandes ayudas
internacionales. Además, encontramos que el Eme cuenta con seguidores y
ayudantes en el sector urbano, mientras que el FMLN lo hace en lo rural. Por
otro lado, las acciones del Eme buscaban ser más simbólicas y las del FMLN
tendían a ser más contundentes desde la acción subversiva. Por último, mientras
que el Eme se separa ideológicamente del resto de las guerrillas colombianas,
el FMLN se convirtió en el punto de convergencia de diversos proyectos
guerrilleros.
Por otro lado, los procesos de paz
desarrollados con ambas guerrillas tuvieron elementos comunes. En primer lugar,
se destaca que en ambos casos se llegó a una finalización negociada del
conflicto. En ambos casos, durante las negociaciones, se puso sobre la mesa
asuntos como: la participación política, el sector agrario, la seguridad de los
desmovilizados, el fortalecimiento de la democracia institucional y las
reformas constitucionales a las que dieron pie; todo lo cual nos lleva a
afirmar que ambos procesos fueron exitosos. Sin embargo, en el proceso de paz
llevado a cabo entre el FMLN y el gobierno, se trató un tema crucial para el
posconflicto: el desmantelamiento de las antiguas fuerzas de seguridad como la
Guardia de Hacienda, la Policía Nacional y la Guardia Nacional, que se
encargaron de la represión sistemática ejercida en el pasado.
De tal modo, aunque el FMLN presentó
dificultades organizativas al realizar su transición de guerrilla a partido
político, finalmente logró afrontar estas dificultades y mejorar su desempeño
electoral al contar con votos de sectores más moderados, y contar con garantías
en su obrar político. Mientras que el AD-M-19 se presentó a elecciones, incluso
antes de finalizar el proceso de paz, contando con un apoyo popular muy fuerte
en su inicio, pero fracasó prontamente y tuvo que enfrentar circunstancias de
violencia e inexperiencia y el bloqueo por parte de los partidos tradicionales
a las terceras fuerzas.
En cuanto a la estructura organizativa de las guerrillas que
se convierten en partidos, ambas guerrillas tuvieron que abandonar su férrea
postura a favor de la toma violenta del poder, a medida que la coyuntura
política se fue transformando, para entrar al sistema y conseguir aliados
democráticamente, lo que implicó para el FMLN un cambio ideológico, ya que
pasaron del socialismo a la democracia.
Por último, concluimos que lo más importante no es si las
guerrillas cuentan con divisiones en el momento de estar en armas, sino su
capacidad para afrontar el proceso de transición a partido político y lograr
una cohesión al incursionar en la vida política para tener resultados positivos
en los comicios, lo que sí es logrado por el FMLN, pero no por el M-19.
BIBLIOGRAFÍA
Alcántara Sáez, M. (2004). Partidos
políticos en América Latina: precisiones conceptuales, estado actual y retos
futuros. Revista de estudios
políticos, 124, 55-94.
Almeida, P. (2010). El Salvador:
elecciones y movimientos sociales. Revista
de ciencia política, 30(2),
319-334.
Álvarez, A. M. (2011). De guerrilla a partido
político: el Frente Farabundo Martí para la Liberación
Nacional (FMLN). Historia y
política: Ideas, procesos y movimientos sociales, 25, 207-233.
Artiga-González, A. (2008). El Sistema Electoral de Posguerra
(1994-2007). San Salvador: Fundación Dr. Guillermo Manuel Ungo (FUNDAUNGO).
Bushnell, D. (1996). Colombia: una nación a pesar de sí misma.
Bogotá: Planeta.
Daza, J. D. (2005). La
institucionalización partidista. Una propuesta de abordaje de las estructuras
organizativas partidistas. Estudios
políticos, 27, 103-127.
Díaz,
B. (2017). Educación y cultura de paz para el caribe colombiano. En R. Caviedes
(Comp.), América Latina: entre
revoluciones y búsqueda de la paz (pp. 145-220). Barranquilla: Ediciones Universidad Simón Bolívar.
Dudouet,
V. (2009). Introducción general. En: M. García-Durán (Ed.), De la insurgencia a la democracia: estudios
de caso; primera parte, capítulos 1-4 (Colombia, Sudáfrica, Irlanda del Norte,
Aceh) (pp. 19-42). Bogotá: Centro de Investigación y Educación Popular,
Cinep.
Patiño
Hormanza, O., Grabe Loewenherz, V. y García-Durán, M. (2009). El camino del
M-19 de la lucha armada a la democracia: una búsqueda de cómo hacer política en
sintonía con el país. En M. García-Durán (Ed.), De la insurgencia a la democracia: estudios de caso; primera parte,
capítulos 1-4 (Colombia, Sudáfrica, Irlanda del Norte, Aceh) (pp. 43-106).
Bogotá: Centro de Investigación y Educación Popular, Cinep.
Grabe,
V. (2010). M-19: De la lucha armada a la
renuncia a la violencia. Trabajo presentado en las IV Jornadas
internacionales sobre terrorismo: “los finales del terrorismo. Lecciones desde
la perspectiva comparada” de la
Fundación Manuel Giménez Abad de Estudios Parlamentarios y del Estado Autonómico,
Zaragoza, 15 y 16 de noviembre de 2010.
Gordon, S. (1989). Crisis política y guerra en El Salvador.
El Salvador: Siglo Veintiuno.
Lastra,
M. S. (2018). La historia comparada y sus desafíos para interrogar el pasado
reciente del Cono Sur. Revista de
Historia Comparada, 12(2),
139-171.
Lizarazo,
L. (2016). Proceso de paz del Movimiento
19 de Abril (M-19) con el gobierno de Virgilio Barco. “Subvertir la paz,
negociar la democracia” [Tesis de grado]. Bogotá: Universidad Distrital
Francisco José de Caldas.
Medina,
N. (2020). Reflexiones sobre desarrollo,
democracia, paz y memoria: estudio de caso de los aportes del movimiento 19 de
abril M-19 a Colombia en las últimas décadas [Tesis de grado]. Bogotá:
Universidad Nacional Abierta y a Distancia.
Moreno,
C. (2020). Museo de la memoria en el
aula: historia reciente de Colombia a partir de una experiencia pedagógica
sobre los procesos de paz con el M-19, MAQL y FARC-EP [Tesis de grado].
Bogotá: Universidad Pedagógica Nacional.
Moreno,
J. (2016). De las armas a las urnas: proceso de paz en El Salvador. aportes
para el análisis del caso colombiano 1982-2010. Criterios. Cuadernos de Ciencias Jurídicas y Política Internacional, 9(2),
71-105.
O’Donnell,
G. (2001). Reflections on contemporary South American democracies. Journal of Latin American Studies, 33,
599-609.
Oñate Madrazo, A. (2009). El FMLN: De la
guerrilla al poder. Revista Nexos,
1 de julio de 2009. Disponible en: https://www.nexos.com.mx/?p=13173
Panebianco, A. (1995). Modelos de partido. Madrid: Alianza.
Paszyn,
D. (2000). The Soviet attitude to
political and social change in Central America, 1979–90: Case-studies on
Nicaragua, El Salvador and Guatemala. Basingstoke: Macmillan Press.
Riaño, C. y Bernal, M. (2016).
Democracia e insurgencia. Una mirada a las propuestas para la reconfiguración
de la democracia de dos movimientos insurgentes armados (ELN y M-19) en
Colombia entre 1979 y 2016. Semilleros
de Investigación, 30, 129-160.
Tobón, W. R. (1989). La liebre
mecánica y el galgo corredor: la paz actual con el M-19. Análisis político, 7, 46-59.
Valbuena, J. (2017). Riesgos de seguridad en el proceso de paz
con el M-19 [Ensayo de grado]. Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada.
Valero, L. A. R. (2010). Un análisis de la organización, liderazgo y
acción partidista de la AD-M19 en
Colombia de 1990 a 1997 [Monografía de grado]. Bogotá: Universidad de los
Andes.
Velásquez, J. (2015). Reforma política e
inclusión política, estudio de casos el frente Farabundo Martí para la
liberación nacional (FMLN) y el movimiento 19 de abril (M 19) [Trabajo de
grado]. Bogotá: Pontificia
Universidad Javeriana.
Villarraga, A. (2015). Experiencias históricas recientes de
reintegración y excombatientes en Colombia. Colombia
internacional, 77, 107-140.
Zárate, N. y Roa, Y. (2013). Reflexiones y enseñanzas del proceso de paz con el M-19: una historia para no olvidar. Trabajo
presentado en el VII Congreso Latinoamericano de Ciencia Política de la
Asociación Uruguaya de Ciencia Política, Bogotá, 25 al 27 de septiembre de
2013.